AMZCFO「www.amzcfo.com」自2013年至今,专注跨境财税规范服务10年+;旗下拥有专注跨境电商海内外税务的嘉德润沣税务师事务所、亚马逊财务管理公司等团队。AMZCFO携手海内外会计师、税务师、律师,依托多年一线实操经验,着力打造跨境财税全球合规化的生态圈,为跨境电商提供财税合规顾问、股权激励、课程培训、香港及海外财税、境内财税等服务。
近两周网络流传“对境外保单统一征收20%个人所得税”的消息,引发配置香港保险等境外保单的高净值人群高度关注
在我们看来,该说法并非国家出台专门针对境外保险的新的税收立法,只是《个人所得税法》现有规则,在CRS跨境金融账户信息交换落地后,征管力度强化带来的一些市场解读
我们结合《个人所得税法》及其实施条例、CRS交换规则、财税〔2026〕21号公告,区分保险赔款法定免税和保单投资类应税收益,梳理境外保单相关所得的税法边界、实务争议及未来征管趋势
一、境外所得个税:规则未变,CRS推动征管落地
我国《个人所得税法》确立了
居民个人全球纳税义务:
在中国境内有住所的居民个人
应当就来源于中国境内、境外的全部所得
缴纳个人所得税
现行个人所得税法设置9项法定应税所得税目
2018年个税改革删除了“其他所得”税目
过去,对于个人境外取得的部分金融类收益
存在所得性质定性、税目匹配、
缺乏境内扣缴义务人、
境外信息获取难度大等现实障碍
因此这一类境外所得
长期处于征管实践相对宽松的状态
并不是法律层面的免税
自2025年起
税务机关逐步运用CRS交换的境外金融数据
开展纳税评估、风险提示
针对居民个人境外所得的核查力度明显加大
特别提示:
税法规则本身未发生改变
变化的是税务机关获取境外资产、
收益信息的渠道与征管执行力度
二、离岸信托与境外直投保单:纳税主体与适用规则的差别
实务中很多人将离岸信托、
个人直接购买境外保单混为一谈
但二者的税法逻辑、纳税主体认定区别很大
1、离岸信托:
信托具备财产独立的法律特征
过去实务中存在纳税主体很难界定
收益归属于委托人、受托人还是受益人
未实际分配的信托收益
是否产生纳税义务等问题
缺乏清晰依据
财税〔2026〕21号公告
专门针对居民个人设立离岸信托的
个人所得税处理予以明确
填补规则空白
2、个人直接持有境外保单:
不涉及信托架构,纳税主体即为投保人(居民个人)
直接适用居民个人境外所得的通用规则
个人在境外取得的存款利息、股息红利、
股权转让资本利得、境外保单产生的投资类收益
从法理上属于应税所得
这里需要厘清最大误区:
并非所有保险相关收益都免征个税
依据现行《个人所得税法》
法定免征个人所得税的仅为保险赔款
指发生保险事故后
基于保险赔付责任取得的理赔款项
(如身故赔付、重疾赔付、意外理赔等)
而境外保单下,退保时现金价值
超过已缴保费的增值部分、保单分红、生存金、
满期给付中超出保费的投资收益部分
属于储蓄投资属性收益
不属于法定保险赔款,不在免税范围
特别说明:
我国目前尚未出台专门针对
境外保单投资收益的专项税收文件
实务中参考适用的20%税率
来源于“利息、股息、红利所得”的法定税率
仅属于征管实践层面的参考口径
还不是立法专门为境外保单设置的税率
三、实务最大争议:英式分红(复归红利)未取现的纳税认定
内地居民配置的香港保单分为两大类型:
美式现金红利、英式复归红利
1、美式现金红利:
红利以现金形式派发
投保人可以选择取现、抵缴保费
2、英式复归红利:
红利不以现金发放,而是直接增加保单保额
红利继续留存保单内复利滚存
投保人只有发生理赔、退保、满期时
才可以实际兑现该部分红利价值
争议核心:
复归红利仅增加保额、投保人尚未实际取得现金
此时是否产生个人所得税纳税义务?
目前全国暂无统一成文的税收法规
对此进行明确
部分地方税务机关
在实务中参考的执行逻辑:
复归红利一经宣告派发
即便只是增加保额、没有实际取现
也视同收益已经归属于纳税人
可以类比企业未分配利润转增股本
视同股息分配的规则,适用20%税率
该口径仅是部分地区税务机关的实务参考观点
暂不是全国统一生效的法定规则
四、应对提示
1、区分理赔款和投资收益:
保险事故带来的理赔赔款
无论境内、境外保单,依法免征个税
分红、现金价值增值、满期超额收益不属于赔款
存在纳税风险
2、境外所得抵免:
居民个人取得境外收益
如果在境外当地已经缴纳当地税款
可以按照我国税法规定申请境外税收抵免
避免双重征税,但需要留存境外完税凭证
3、复归红利类保单提前留存材料:
保存保单条款、红利宣告通知、保费缴纳凭证
便于税务核查时用于沟通所得确认时点
4、不用过度解读:
不存在“所有境外保单直接一刀切征收20%个税”
是否纳税、何时确认纳税义务,取决于所得的性质
同时受主管税务机关实操口径影响
更多跨境电商财税服务咨询,请联系我们

